Актуальность исследования обусловлена потребностью в повышении профессионального уровня врачей-хирургов, специализирующихся на лапароскопических вмешательствах, активно используемых в современной медицине [1, 2].
Ввиду специфики хирургической деятельности, сопряженной с напряженными внешними факторами [4-6] и с большой ответственностью в профессиональной деятельности хирургов, раскрывается проблема психического благополучия врачей, актуализируется потребность в изучении способов минимизации дезадаптивных реакций1 и повышении результативности профессиональной деятельности [7-10].
1 Дезадаптация (дезадаптивность) - непригодность, неприспособленность. Дезадаптивный: в клинической психологии - поведение или совокупность действий человека, приводящих к нарушениям психики. Многие признаки дезадаптивного поведения не являются признаками серьезных заболеваний (Немов Р.С. Психологический словарь. Москва: Владос, 2007. 560 с.).
Цель настоящего эмпирического исследования заключается в изучении влияния обучения с использованием симуляционных технологий на эмоциональное состояние врачей хирургического профиля.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
При проведении исследования, объектом которого выступало психологическое состояние врачей-хирургов, использовались стандартизированные методики, направленные на самооценку тревожности, анкеты; производилась оценка изменений степени личной готовности к проведению лапароскопических вмешательств, уровня уверенности врачей хирургического профиля, предварительно до обучения с использованием симуляционных технологий и после него.
Психоэмоциональное состояние участников исследования оценивалось с помощью методики личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера, в модификации Ю.Л. Ханина, предоставленной курсантам до обучения с использованием симуляционных технологий; методика "Личностной шкалы проявлений тревоги Тэйлора" (в адаптации В.Г Норакидзе) предоставлялась по завершении обучения. При обработке данных шкалы были приравнены. Выбор методик обусловлен невозможностью контролировать эффект переноса и научения в тестировании, вследствие чего для уменьшения вероятности имплицитного2 научения использовали методики, разработанные разными авторами, оценивающими одну устойчивую характеристику личности - тревожность [11, 12]. Оценку уровня готовности к проведению лапароскопических вмешательств, наиболее устойчивых проявлений чувств, готовности к внештатным ситуациям, реакцию на неопределенные ситуации, наличие ассоциаций в процессе обучения с реальными ситуациями и оценку улучшения профессиональных навыков по окончании обучения проводили путем анкетирования. Выводы, полученные в ходе исследования, относятся к объективным ввиду соблюдения принципов конфиденциальности и объективности мнения респондентов, исключающих вероятность получения социально желательных ответов. В некоторых пунктах итоговое значение может превышать значение 100% ввиду предоставления возможности выбора более одного варианта ответа на случай имеющихся таковых.
2 Имплицитное научение - скрытое, неявное научение, происходящее без осознавания предмета. Имеет свой механизм, не зависит от эксплицитного научения. Требует минимальной вовлеченности (Нуркова В.В., Березанская Н.Б. Общая психология: учебник для вузов. 3-е изд. Москва: Юрайт, 2013. С. 432-465).
Обработка полученных результатов производилась с помощью методов экономико-статистического анализа, реализованного в пакете программ IBM SPSS Statistics Subscription 28.0.0.0., Microsoft Excel 2010, стандартизированных ключей.
Для решения поставленной цели исследование проводили на основе доэкспериментального плана с предварительным и итоговым тестированием в 2 независимых группах [13]: R 1О1 Х О2; R 2О, Х О2, где R 1 - преподаватель группы № 1, R2- преподаватель группы № 2. Первичная оценка уровня тревожности и анонимное анкетирование (О1); формирующий эксперимент (в данном случае обучение с использованием симу-ляционных технологий) (Х); вторичное оценивание уровня тревожности, анонимное анкетирование (О2).
В обучении слушателей курсов были задействованы 2 преподавателя - ведущие специалисты практического здравоохранения. Группирующим признаком, положенным в основание формирования выборки на группу № 1 и группу № 2, был преподаватель.
Исследование проводили на территории Учебно-аккредитационного центра -Медицинского симуляционного центра Боткинской больницы. В исследовании принял участие 151 врач хирургического профиля (n=151), прибывший на обучение для отработки навыков лапароскопических вмешательств. В случае неполного или некорректного заполнения испытуемыми опросников материалы исключались из обработки результатов. Решение слушателей об участии в исследовании принималось добровольно. Ниже представлены (рис. 1-5) социально-демографические данные слушателей, принявших участие в исследовании.
Рис. 1. Возраст респондентов
Рис. 2. Пол респондентов
Рис. 3. Семейное положение респондентов
Рис. 4. Занимаемая должность респондентов
Рис. 5. Профессиональный стаж работы респондентов
РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ нормальности распределения внутри выборок проведен с помощью критерия нормального распределения Колмагорова-Смирнова. До начала обучения значение в группе № 1 - 0,086; в группе № 2 - 0,013. После завершения обучения в группе № 1 - значение 0,200; в группе № 2 - значение 0,005.
В качестве критерия для независимых выборок использовался f-критерий для равенства средних: до обучения р=0,900 (>0,05), после обучения р=0,807 (>0,05), следовательно, разницы в средних значениях уровня тревожности между 2 группами в генеральной совокупности не выявлено.
Размеры эффектов независимых выборок до обучения d Коэна: d=0,021 (<0,3; <0,1), что свидетельствует о слабом эффекте; размеры эффектов независимых выборок после обучения d Коэна: d=0,043 (<0,3; <0,1), что также свидетельствует о слабом эффекте.
Непараметрический критерий U Манна-Уитни подтверждает результаты t-Стьюдента для независимых выборок, следовательно, результаты непараметрического теста совпадают с параметрическими.
В средних значениях 2 групп до обучения существенных различий между результатами не выявлено: результаты группы № 1 до обучения (М=17,29, SE=0,762), результаты группы № 2: (М=17,15, SE=0,838), t (144)=0,125, р=0,900, d=0,021.
В средних значениях двух групп после обучения существенных различий между результатами не выявлено: результаты группы № 1 до обучения (М=11,78, SE=0,653), результаты группы № 2: (М=11,54, SE=0,765), t (127)=0,245, р=0,807, d=0,043.
Результаты непараметрического теста Манна-Уитни подтверждают результаты теста t-Стьюдента для независимых выборок.
Медианы тревожности в 2 группах до обучения (группа № 1 Mdn=18, группа № 2 Mdn=17) различаются незначительно. U=2559,500, z= -0,342, р=0,732. Медианы тревожности в 2 группах после обучения (группа № 1 Mdn=11, группа № 2 Mdn=10) различаются незначительно. (7=1969,500, z= -0,355, p=0,723.
Значение p-уровня p=0,001 (>0,05), статистически значим уровень выраженности тревожности в 2 группах до и после обучения t (128)=7,281. Снижение средних оценок: среднее = 17,23 до начала обучения, среднее = 11,67 после обучения, снижение медианы: до начала обучения Mdn=17,00, после обучения Mdn=11,00.
До начала обучения высокий уровень тревожности выявлен у 11% респондентов, после обучения отмечен у 4% курсантов. Уровень тревожности до обучения: х2 = 117,616 (p=0,001; <0,05). После обучения уровень тревожности х2 = 62,271 (p=0,001; <0,05), p=0,001 (<0,05) свидетельствует о различиях в результатах до и после обучения с использованием симуляционных технологий.
Ниже представлены диаграммы (рис. 6) с ответами, предоставленными слушателями в письменном анонимном опросе до начала обучения.
Рис. 6. Варианты чувств, характерные для слушателей в течение рабочего дня чаще всего
На вопрос: "Из предложенных ниже вариантов выберите 3 пункта, которые в большей степени описывают ваши чувства чаще всего в течение рабочего дня?" - преобладающее большинство респондентов выбрали: рабочий настрой (60%), заинтересованность (52%), уверенность (37%), оптимизм (21%) и другие благоприятные тенденции. Редко встречаемые чувства: неуверенность (3%), уныние (3%), безразличие (3%), менее благоприятные чувства.
Большая часть врачей, принявших участие в исследовании, ответили (рис. 7), что в случае неожиданного звонка от родственника предположительно они будут испытывать спокойствие (28%) и приятное удивление (26%).
Рис. 7. Ответы респондентов на вопрос, подразумевающий неопределенность
Абсолютное большинство (рис. 8) опрошенных ответили, что в случае неожиданного вызова к руководителю, вероятнее всего, почувствуют настороженность (53%). Ответы, содержащие больше уверенности, пользовались небольшой популярностью.
Рис. 8. Выбранные ответы на вопрос неопределенного характера
Представьте, что Вам неожиданно звонит Ваш родственник, с которым редко общаетесь. С каким чувством Вы ответите на звонок?
В целом около 22% респондентов отреагируют спокойно, около 18% примут сообщение с надеждой на лучшее. Больше половины (53%) участников опроса с большей вероятностью настороженно воспримут неожиданную новость.
Большая часть ответов (рис. 9) свидетельствует об уверенности в своих коллегах, в случае внештатной ситуации: полностью уверены - 29%, скорее уверены - 49%, полностью не уверены - 3%.
Рис. 9. Ответы, полученные от слушателей на вопрос: "Уверены ли вы в своих коллегах в случае внештатной ситуации?"
В последующем блоке рассмотрены ответы, полученные в предварительном анкетировании и в последующем, после завершения обучения.
На предложенный вопрос: "Оцените вашу готовность выполнить интракорпоральный шов в ходе оперативного вмешательства" - мы получили следующие результаты.
На представление слушателей группы № 1 о собственной готовности выполнить интракорпоральный шов в ходе оперативного вмешательства существенно повлияло обучение, что подтверждают статистические данные: в группе № 1 шкала оценки готовности до обучения Ме=4,00, после обучения уровень оценки был Ме=5,00.
Попарное сравнение со скорректированными значениями p показало, что готовность стала значительно выше группе № 1 после обучения по сравнению с данными до обучения, Z= -3,491, p=0,001 (критерий знаковых рангов Вилкоксона).
В группе № 2 у слушателей готовность к выполнению интракорпорального шва выше после обучения, чем до обучения, о чем свидетельствуют полученные данные, где Z= -3,397, p=0,001 (критерий знаковых рангов Вилкоксона), Ме=4,00 в результатах до обучения, после обучения Ме=5,00.
Большая часть слушателей (51%) по окончании обучения отметили полную готовность выполнить интракорпоральный шов (рис. 10). До начала обучения считали себя полностью готовыми только 31% слушателей.
Рис. 10. Общее сравнение готовности до и после обучения
В группе № 1 слушатели имели значительно более высокий уровень уверенности после обучения, чем до обучения, где Z= -0,756, p=0,450 (критерий знаковых рангов Вилкоксона).
В группе № 2 слушатели, как и в группе № 1, отметили подъем по шкале "Уверенность" после обучения в сравнении с данными, полученными до обучения, где Z= -6,798, p=0,001 (критерий знаковых рангов Вилкоксона).
Значения p-уровня: p=0,001 (>0,05), статистически значимо, в уровне выраженности чувств до и после обучения t (411)=4,761, результат анализа (рис. 11).
Рис. 11. Общие результаты до и после обучения
Слушателям предлагалось оценить готовность к управлению лапароскопическими инструментами до начала обучения и после его окончания. На рис. 12 представлены полученные результаты.
Рис. 12. Готовность к управлению лапароскопическими инструментами. Сравнение ответов до и после обучения
На рис. 13 продемонстрировано сравнение полученных результатов в предварительном анкетировании и в заключительном в вопросе: "Оцените свою готовность к наложению хирургических швов и узлов различными способами".
Рис. 13. Готовность к наложению хирургических швов и узлов различными способами
В заключительном блоке представлены результаты, полученные по окончании образовательного процесса с использованием симуляционных технологий.
Рис. 14. Готовность к прошиванию тканей
Результаты реакций вслед за обучением на вопрос: "Обучение улучшило мои профессиональные навыки", где 1 балл - минимальная, 7 баллов - максимальная оценка, представлены на круговой диаграмме (рис. 15), демонстрирующей 82% высоких оценок (от 5 до 7). Около 13% считают, что их профессиональные навыки улучшились на 4 балла. Менее продуктивным обучение стало для 1,4%, 4% слушателей воздержались от ответа.
Рис. 15. Оценки улучшения навыков после обучения
В финале обучения 85% врачей отметили (рис. 16) вызванные процессом обучения ассоциации с реальными ситуациями.
Рис. 16. Ассоциации с реальными ситуациями в процессе обучения
Оцените свою готовность к наложению хирургических швов и узлов различными способами
ОБСУЖДЕНИЕ
Распределение исследуемых характеристик в двух группах значимо не отличалось от нормального. Учитывая значение р-уровня (р=0,001; >0,05), можно сделать вывод о статистически значимых различиях в уровне выраженности тревожности до и после обучения t (128)=7,281, следовательно, можно говорить о значимом снижении тревожности после обучения. Следовательно, обучение, максимально приближенное к реальным условиям, оказалось эффективным и воздействовало на уровень тревожности. Об этом также свидетельствует снижение средних оценок уровня тревожности: среднее = 17,23 до начала обучения, среднее = 11,67 после обучения, снижение медианы: до начала обучения Mdn=17,00, после обучения Mdn=11,00. Согласно полученным результатам, среднее значение оценок до начала обучения соответствовало среднему уровню тревожности. По завершении обучения с использованием симуляционных технологии средняя оценка уровня тревожности снизилась до низкого уровня, следовательно, обучение эффективно. Необходимо добавить, что высокий уровень тревожности в условиях внешнего оценивания служит отвлекающим фактором, ввиду того что предвосхищение неудачи побуждает к перераспределению внимания от поиска решений и разрешения ситуативной задачи [14]. Существует ряд исследований, согласно которым высокий уровень тревожности при выполнении сложных задач неблагополучно отражается на эффективности деятельности [14]. Существует экспериментальное подтверждение (Broadbent et. al., 1988; Mathews, 1993) влияния тревожности на познавательные процессы, вследствие сужения поля внимания, так как восприятие информации, не связанной с безопасностью и благополучием, нивелируется в тревожном состоянии [15]. Следовательно, можно предположить ухудшение продуктивности деятельности под эмоциональным воздействием, снижение качества умственных операций и эмоциональной гибкости с тенденцией к стереотипизации мышления [16]. Выраженная тревожность стимулирует повышение бдительности, в связи с чем внимание направлено на приоритетную информацию угрожающего характера [17].
Вопросы нейтрального характера в анонимном анкетировании предлагались в качестве вспомогательного диагностического инструментария для определения склонности к реагированию в ситуации неопределенного характера: "Представьте, что вам неожиданно звонит ваш родственник, с которым редко общаетесь. С каким чувством вы ответите на звонок?" (см. рис. 7); "Представьте, что вас неожиданно вызывает руководитель. Какие чувства вы испытаете?" (см. рис. 8). Изучение ответов на данный вопрос позволяет предположить наличие тревожных тенденций, присущих индивидуальной личностной характеристике. Можно отметить ответ: "Не отвечу на звонок", оказавшийся абсолютно не востребованным.