Что мы должны оценивать: клинические навыки при работе с одним пациентом или стереотипное поведение при работе с рядом пациентов? Качественное исследование типажей врачей-стажеров
(Should we assess clinical performance in single patient encounters or consistent behaviors of clinical performance over a series of encounters? A qualitative exploration of narrative trainee profiles)
Авторы: Marjolein Oerlemans1, Patrick Dielissen2, Angelique Timmerman1, Paul Ram1, Bas Maiburg1, Jean Muris1, Cees van der Vleuten3-7 (1 Department of Family Medicine, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands; 2 Department of Primary and Community Care, Radboud University Medical Centre, Nijmegen, the Netherlands; 3 School of Health Professions Education, Maastricht University, the Netherlands; 4 School of Medicine, Flinders University, Adelaide, Australia; 5 University of the Witwatersrand, Johannesburg, South Africa; 6 Curtin University, Perth, Australia; 7 Northumbria University, Newcastle upon Tyne, UK)
Источник: Med Teach. 2017; 39(3): 300-7; http://dx.doi.org/10.1080/0142159X.2017.1270427
Актуальность проблемы. Среди множества инструментов оценки для определения компетентности врача обычно используется единичная встреча с пациентом. Однако эта стратегия не позволяет оценить стереотипное поведение. Поэтому мы проанализировали мнение опытных клинических руководителей о поведенческих моделях стажеров - врачей общей практики и выделили типажи для градации качества клинических навыков.
Методы. Было проведено слабоструктурированное интервью с клиническими руководителями, регулярно оценивавшими качество клинических навыков стажеров. Участников попросили описать, какие модели поведения на различных этапах обучения они отмечали у стажеров с отличной успеваемостью и у аутсайдеров, во время своей работы в качестве клинического руководителя. Мы проанализировали интервью методом обоснованной теории.
Результаты. Данные анализа позволили создать концептуальную схему, разделяющую желательные и нежелательные типажи. Схема состоит из двух измерений: взаимодействие врач-пациент и медицинские знания и навыки. Личностные ценности выступают в качестве изменяющегося фактора.
Заключение. По мнению опытных клинических руководителей, можно проследить стереотипное поведение у стажеров - врачей общей практики при мониторинге качества клинических навыков в динамике. Необходимо проверить данную концептуальную схему путем дальнейших обсервационных исследований. Это позволит оценить возможность ее использования для создания надежной и справедливой системы оценки клинической эффективности и отслеживания изменений эффективности медицинских консультаций с течением времени.
Взламывая код: интерпретация интернами письменных замечаний к оценкам
(Cracking the code: residents' interpretations of written assessment comments)
Авторы: Shiphra Ginsburg1, Cees P.M. van der Vleuten2, Kevin W. Eva3, Lorelei Lingard4 (1Department of Medicine, Faculty of Medicine, University ofToronto, Toronto, Ontario, Canada; 2Department of Educational Development and Research, Faculty of Health, Medicine and Life Sciences, Maastricht University, Maastricht, the Netherlands; 3 Department of Medicine, Faculty of Medicine, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia, Canada; 4Department of Medicine, Schulich School of Medicine and Dentistry, Western University, London, Ontario, Canada)
Источник: MedEduc. 2017; 51 (4): 401-10. doi: 10.1111/medu.13158.
Актуальность проблемы. Растет интерес к использованию качественных данных для аттестации. Письменные замечания по отчетам о результатах оценки практики интернов (ITERs) могут быть правильно восприняты ответственными преподавателями, имеющими большой опыт в интерпретации подобных описаний. Однако если резиденты иначе понимают значение письменных замечаний, теряются ценные образовательные возможности.
Цель - изучить, как интерны интерпретируют письменные замечания к оценкам, используя смешанные методы.
Методы. 12 интернам второго года обучения (postgraduate year 2, PGY2) по специальности "терапия" (internal medicine, IM) было предложено оценить интернов (n=48) предыдущего года обучения (PGY1), основываясь исключительно на замечаниях к их ITERs. Каждого анонимного участника PGY1 оценивали 4 интерна PGY2; для оценки согласованности заключений PGY2 использовали теорию обобщения. Затем интерны PGY2 рассказали о том, на основании чего они составляли свою оценку, какой смысл они придают конкретным замечаниям письменной оценки и как видят ITERs в целом. Интервью анализировали с использованием конструктивистской обоснованной теории
Результаты. Для каждой группы из четырех интернов PGY2, коэффициент G был равен 0,84; для одного интерна - 0,56. Оценки, выставленные интернами, хорошо коррелировали с оценками преподавателей (р=0,90). Интерны PGY2 легко уловили скрытый смысл комментариев к ITERs, оставленных преподавателями. Участники обсудили трудности интерпретации расплывчатых формулировок и изложили свою точку зрения о причинах этих трудностей (время, дискомфорт, запоминаемость и неизменность записей). Они подчеркнули важность личной беседы, относительную ценность письменных замечаний по сравнению с баллами, изменчивость оценки под влиянием человеческого фактора, предполагаемые цели и значение ITERs. Кроме того, интерны PGY2 отметили особую ценность возможности анализа совокупности всех комментариев.
Заключение. Интерны PGY2 смогли понять "тайный шифр" в языке оценки преподавателей и проранжировать интернов первого года обучения на основе письменных замечаний так же, как их преподаватели. Интерны смогли оценить реальность вариабельности оценок в зависимости от индивидуального подхода преподавателей. Эти данные еще раз подтверждают возможность использования письменных комментариев и субъективного подхода в оценке.
Накопительный средний балл студентов бакалавриата как надежный предиктор успеваемости при обучении на медицинском факультете
(Master Students' cGPA is a good predictor of success in medical school)
Авторы: Amina Sadik, Bersabel Woldemariam, Xia Wang (College of Osteopathic Medicine Touro University Nevada Nevada USA)
Источник:Med Sci Educ. 2017; 1-7. doi:10.1007/s40670-016-0366-0
Тест для поступления в медицинских колледж (Medical College Admission Test, MCAT) и средний балл абитуриентов (Grade Point Average, GPA) используются в качестве основных критериев для поступления в медицинские учебные заведения в США. Будущие студенты часто считаются неконкурентоспособными, если они не набрали минимальный балл за MCAT, даже в том случае, когда они хорошо проявили себя в постбакалавриате или в магистратуре. Колледж остеопатической медицины при Университете Торо в Неваде (Touro University Nevada College of Osteopathic Medicine, TUNCOM) предлагает программу повышенной сложности для магистров медицинских наук (Master of Health Sciences, MHS), по которой студенты одновременно изучают большую часть осеннего семестра и их оценивают вместе с первокурсниками медицинского факультета. Для того чтобы определить наилучшие критерии отбора MHS-студентов на медицинский факультет, мы изучили, существуют ли корреляции между накопительным средним баллом MHS (cGPA), баллами за MCAT, накопительным средним баллом за доклинические годы обучения и баллами за комплексный остеопатический экзамен на получение медицинской лицензии (Comprehensive Osteopathic Medical Licensing Examinations, COMLEX) среди MHS-студентов. Полученные результаты свидетельствуют о ярко выраженной корреляции между MHS cGPA, накопительным средним баллом за доклинические годы обучения, и баллами за COMLEX. Однако при этом нет значимых корреляций между результатами MCAT и показателями успеваемости студентов медицинского факультета. Следовательно, MHS cGPA является более надежным предиктором успеваемости студентов нашего медицинского факультета. Вполне вероятно, что результаты экзаменов должны рассматриваться в качестве дополнительного критерия при приеме абитуриентов MHS, которые особенно хорошо справляются с программой. Для этих студентов MHS cGPA является более подходящим критерием при поступлении на медицинский факультет.
Ключевые слова: предиктор успешного обучения, MHS cGPA, студенты магистратуры, MCAT, COMLEX 1, COMLEX 2-CE
Восприятие и использование студентами III курса медицинского университета электронных приложений для обоснования диагноза
(Third-year medical students' perceptions and use of electronic diagnostic reasoning tools)
Авторы: Shahram Yazdani1, Anju Relan1, LuAnn Wilkerson1, Paul J. Chung2 (1Department of Pediatrics, University of California, Los Angeles; 2Departments of Pediatrics and Health Policy & Management, University of California, Los Angeles)
Источник: Med Sci Educ. 2017; 27(1): 97-103. doi:10.1007/s40670-017-0373-9
Цели. Клиническое обучение студентов обычно дополняется обязательным или добровольным использованием электронных приложений для обоснования диагноза (electronic diagnostic reasoning tools, EDRT). Характер применения EDRT в ходе клинического обучения в дальнейшем может влиять на медицинскую деятельность, поэтому необходимо более глубокое понимание процессов интеграции EDRT в клиническое образование. В данном исследовании авторы изучили, как студенты, заканчивающие III курс, относятся к EDRT и как они использовали их в различных клинических ситуациях с разными типами пациентов, за год базовой медицинской практики в разных отделениях.
Методы. 147 студентов III курса медицинского факультета согласились принять участие в опросе по использованию EDRT в разных возрастных группах пациентов, различных типах заболеваний и клинических условиях. Регистрировали способность EDRT помочь клиническому обучению студентов, снижение диагностических ошибок и улучшение способности к диагностическому рассуждению.
Результаты. Все 147 участников сообщили об использовании EDRT, в основном через ноутбуки (98%) и смартфоны (38,6%). Основное предпочтение студенты отдавали ресурсам UpToDate и Epocrates, официально одобренным и разрешенным в институте. Притом что студенты использовали EDRT для всех пациентов, болезней и клинических параметров, чаще всего они применялись их при стационарном обслуживании, а реже всего - в психиатрии и хирургии. Большинство студентов сочли EDRT очень полезными для дифференциальной диагностики и подтверждения окончательного диагноза, но в снижение ошибок отметили лишь 36,3%.
Заключение. В целом студенты III курса медицинского факультета положительно относятся к применению EDRT и широко используют их в процессе обучения. Учебные заведения могут способствовать использованию EDRT, обеспечивая своевременные специализированные тренинги, стабильное подключение к Интернету и доступность компьютерного оборудования. Также важно оформлять подписку только на те онлайн-ресурсы, которые предоставляют самую свежую и качественную информацию.